En droit, le lien de causalité est un concept fondamental qui établit une relation directe et nécessaire entre une action ou un événement (la cause) et un dommage ou une conséquence (l’effet). En d’autres termes, il s’agit de prouver que le dommage subi par une victime est directement imputable à la faute ou à l’action d’une autre personne.

Voici les éléments clés pour comprendre le lien de causalité en droit :

• Nécessité de la preuve :
  • Pour obtenir réparation d’un préjudice, la victime doit prouver l’existence d’un lien de causalité direct et certain.
  • Cette preuve peut être apportée par divers moyens : témoignages, expertises, documents, etc.
• Différentes formes de causalité :
  • Causalité directe : La faute est la cause immédiate du dommage.
  • Causalité indirecte : La faute a contribué à la réalisation du dommage, mais d’autres facteurs sont également intervenus.
• Responsabilité :
  • L’établissement du lien de causalité est essentiel pour déterminer la responsabilité de l’auteur de la faute et engager une action en réparation.

Voici quelques exemples pour illustrer le concept de lien de causalité :

• Accident de la route :
  • Si un conducteur grille un feu rouge et percute un autre véhicule, le lien de causalité est évident.
  • La faute (griller le feu rouge) est la cause directe du dommage (l’accident et les préjudices qui en découlent).
• Responsabilité médicale :
  • Si un médecin commet une erreur de diagnostic entraînant un retard de traitement et une aggravation de l’état du patient, la victime devra prouver que l’erreur du médecin est la cause directe de l’aggravation de son état.
• Responsabilité du fait des produits défectueux :
  • Si un produit défectueux cause un dommage à un consommateur, celui-ci devra prouver que le défaut du produit est la cause directe de son préjudice.

Le lien de causalité est un élément essentiel du droit de la responsabilité, permettant de déterminer qui est responsable d’un dommage et d’obtenir réparation.

---

Un récent arrêt de la Cour de cassation (1ère chambre civile, 12 février 2025 ↗️) examine un litige concernant la responsabilité d’un notaire dans une cession de fonds de commerce. Voici une analyse plus détaillée :

Contexte de l’affaire

• En 2010, plusieurs sociétés du groupe [H] ont cédé leur activité de fabrication et de commercialisation de béton prêt à l’emploi à la société Holcim bétons.
• Cette cession a été réalisée en deux étapes : un acte sous seing privé en juillet 2010, puis un acte authentique devant notaire en octobre 2010.
• Par la suite, la vente d’un des fonds de commerce a été annulée en justice, ce qui a conduit les sociétés impliquées à poursuivre le notaire en responsabilité.

Principaux points soulevés

• Le devoir de conseil du notaire :
  • Les demandeurs reprochaient au notaire de ne pas avoir suffisamment conseillé les parties sur les risques de la cession, notamment l’absence de clause d’indivisibilité.
  • La Cour de cassation rappelle que le notaire a un devoir d’information et de conseil, même lorsque les parties ont déjà conclu un accord préalable.
• Le lien de causalité :
  • La Cour a estimé que, même si le notaire avait manqué à son devoir de conseil, ce manquement n’avait pas causé de préjudice aux demandeurs.
  • En effet, l’absence de clause d’indivisibilité avait permis de limiter les conséquences de l’annulation partielle de la vente.
  • C’est a dire que la faute eventuelle du notaire, n’a pas causé de préjudice, car les demandeurs n’ont pas subit de dommage du a cette faute.
• La décision de la Cour :
  • La Cour de cassation a rejeté le pourvoi des demandeurs, confirmant ainsi la décision de la cour d’appel de Rouen.
  • Elle a également condamné les demandeurs à payer les frais de justice.

Cet arrêt illustre l’importance du lien de causalité dans la responsabilité notariale. Même en cas de manquement à son devoir de conseil, le notaire ne peut être condamné que si ce manquement a causé un préjudice direct aux parties.

• Jurisprudences